中國品牌網訊.從目前的情況來看，日本在能源政策方面面臨的不確定性要遠遠大于其他兩個方面的挑戰，在菅直人下臺之前，曾經提議要“棄核”，而且以安全檢修等名義停運了日本國內40家核電站，54家核電站中只有14家核電站在運轉，而且計劃在2012年全部停運。但是，新首相野田佳彥上臺之后不久，即發表了日本經濟需要核電的看法，使得日本政府對核電的態度變得非常不確定。在8月19日國會通過的第四期科學技術計劃中，并沒有提到完全廢止核電的問題，而是提出更安全使用核電。

　　在“保核”與“棄核”的爭論中，有一個被誤導的觀點，就是認為日本缺電，但實際情況是——日本根本就不缺電。

　　日本大地震之后，日本主要是依靠節電解決了電力短缺的問題，4~5月日本的工業生產就出現較大幅度的恢復，但電力消費并沒有上升，日本2011年夏季的用電高峰也是依靠限電和節電度過的。

　　日本如果完全“棄核”，至少有三種方案可以填補核電的空缺：

　　一是日本的“隱藏的電力”。為了應對夏季用電高峰以及臨時停電，日本的許多大企業都備有發電機，這部分電力規模在6000萬千瓦，要大于日本核電的裝機容量；

　　二是提高火電的利用率。2008年日本的煤電、核電裝機容量利用率為76.2%和61.5%，而天然氣和石油發電設備利用率只有53.3%和28.7%，水電利用率只有19.1%。水電利用率受到季節的影響，繼續提高的空間很小，但天然氣和石油發電設備利用率提高仍有很大空間，如果這兩種電源利用率提高到75%，那么日本的年發電量將提高3013億千瓦時，完全可以彌補核電的年發電量(2581億千瓦時)；

　　三是使用新能源。日本“新能源+大型儲電設備”的新能源發展模式已經形成，而且最近在太陽能利用上有較大突破，從長期看，新能源也完全可以替代核電。

　　但是，“棄核”遠不是這么簡單，如果日本完全放棄核電的話，對日本經濟的沖擊將會非常大，這也是為什么野田說“日本經濟需要核電”的原因所在。

　　第一，“棄核”將導致企業成本上升。2010年以來，日本企業受到日元匯率的困擾，已經舉步維艱，如果放棄核電而提高火電使用的話，日本企業的成本將會急劇上升。根據美國核能研究所的估計，核電總成本是2.03美分/度，煤電、天然氣發電和石油發電成本分別是核電的1.5倍、2倍和6倍。無論使用哪一種石化能源代替核電，日本的電力成本都將上升至少50%，這將會是另一次“石油危機”，電力成本上升和日元升值結合在一起，將置日本企業于死地。

　　第二，“棄核”將減少地方政府收入。日本政府將電費的一部分轉移支付給電站所在地的政府和居民，這部分補貼在日本被稱為“電源三法補貼”。在福島核事故之前，輿論傾向于電力消費者，因為消費者向電站所在地支付了補貼，當地政府和居民也樂于接受補貼。核電事故之后，輿論風向有所變化，但也沒有“一邊倒”地向供電地傾斜。根據日本經濟產業省能源廳的測算，一座135萬千瓦的核電站，其生命周期約為45年(10年建設，運行35年)，這45年中向當地政府和居民提供的電源三法補貼為1664億日元。以這一次的重災區為例，福島縣和宮城縣接受的電源三法補貼分別占當地財政收入的1.8%和8.1%，如果完全廢除核電，勢必對許多地方政府的財政造成一定的影響。

　　第三，“棄核”將惡化日本的中央財政狀況。在“保核”和“棄核”的問題上，除了技術層面的問題外，還有經濟利益的平衡和政治博弈。日本核電已經有了20年的快速發展歷史，各電力公司和日本政府在基礎設施上投入了大量資金，如果放棄核電，意味著相應的設備都要報廢，電力公司當然不愿意接受這樣的結果。

　　要減少產業界對“棄核”的阻力，日本政府必須對現有核電設備進行估價和收購，這勢必會惡化日本的財政狀況，增加日本政府的債務水平，日本政府正準備出售國有資產為災后重建融資，這種情況下，政府再行收購核電設備，顯然是不可能的事情。

　　現實中，日本政府將對核電采取一個什么樣的政策呢？

　　我們認為，可以從短期和長期兩個角度來看。在短期內，日本政府不可能完全放棄核電，最樂觀的情況是：受日本國民對安全的擔心以及產業利益的左右，日本政府有可能采取折中的方案，部分放棄核電，并以要滿足高峰用電需求、防止企業外逃、保護就業等理由繼續部分使用核電。而在長期，隨著新能源的普及和新能源發電能力提高，形成新的產業利益(新能源企業的產業利益)后，日本政府的“棄核”壓力將會減少，那時將非常有可能徹底放棄核電。