先看十年前。根據(jù)統(tǒng)計(jì)年鑒，2000年中國的城鎮(zhèn)化率為36.2%，工業(yè)化率為50.9％。這就是說，那時候城市化率與工業(yè)化率之間的比值還不到 1，僅為 0.71（＝36.2％／50.9％）。再往前看二十年，1980年我國城市化率與工業(yè)化率的比值干脆不到 0.5,僅為 0.44（＝19.4％／43.9％）。
關(guān)注這個知名品牌經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，說起來也為時不短。記得最早是1985年春天，地點(diǎn)就在中國農(nóng)村發(fā)展問題研究組當(dāng)時所在的西直門內(nèi)草場街22號，“老八隊(duì)”討論農(nóng)村發(fā)展與國民經(jīng)濟(jì)時，大家七嘴八舌的議論中抓住過這個命題。順便交待一句，成立于1980年的農(nóng)發(fā)組，于1984年莫干山會議后一分為二，大部分研究人員轉(zhuǎn)到國家體改委下屬研究所，剩下八個成員繼續(xù)留在杜潤生領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)口做研究，昵稱“老八隊(duì)”。記憶中是一間不大的客廳，陽光透窗而入，陳錫文、羅小朋、白南生、杜鷹、高小蒙、鄧英淘、高山圍成一圈散坐，我受差遣拿了支粉筆在小黑板上做記錄。那一節(jié)的題目是“國民經(jīng)濟(jì)的特征”，應(yīng)該是小朋或淘淘先提出來的，大家吵了幾句后認(rèn)為算得上一條，我就記下“工超前、城滯后”六個字。
搞農(nóng)村調(diào)查研究的，為什么要扯上國民經(jīng)濟(jì)？原來1984年出現(xiàn)了全國范圍的“農(nóng)產(chǎn)品賣難”——農(nóng)民增產(chǎn)的糧食、棉花，交售時遇到國家倉儲不足的嚴(yán)重困難，到處排隊(duì)，引發(fā)農(nóng)民抱怨。直接緣由，當(dāng)然是包產(chǎn)到戶惹的“禍”，因?yàn)榧顧C(jī)制的變革，農(nóng)民多種多得，生產(chǎn)積極性與大鍋飯時代不可同日而語。1979-1984年農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值年均增長近9％，其中種植業(yè)年均增長6.61％，糧食年均增長340億斤，棉花1300萬擔(dān)，都是多少年沒有過的。
似乎不難明白，是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的超常規(guī)增長，才顯出國家收購農(nóng)產(chǎn)品的“胃口”不夠大，所以引發(fā)賣糧難、賣棉難。可是一路跟蹤農(nóng)村的改革與發(fā)展，農(nóng)發(fā)組對形勢的研判多看了一個層面，即農(nóng)產(chǎn)品的需求遇到了一個結(jié)構(gòu)性障礙。簡單講，在“十億人口、八億農(nóng)民”的中國，一旦農(nóng)民放開手腳積極增產(chǎn)糧棉兩億城里人根本不可能消費(fèi)得了。因此，問題不單單是國家糧倉的尺寸不足，而且是給定城鄉(xiāng)隔絕的現(xiàn)狀，我國農(nóng)產(chǎn)品的市場需求相對不足，背后的原因是城鄉(xiāng)比例失調(diào)、城市經(jīng)濟(jì)的容量嚴(yán)重不足。
麻煩來了。改革以來我國農(nóng)業(yè)的超常增長，曾經(jīng)是國民經(jīng)濟(jì)高速增長的基礎(chǔ)。當(dāng)時分解，1979-1984年我國社會總產(chǎn)值年均9％的增長，大頭來自農(nóng)民新增消費(fèi)與新增投資（主要是農(nóng)村住宅）的貢獻(xiàn)（約占62％）。如果市場需求把初級農(nóng)產(chǎn)品一馬當(dāng)先的增長拉下來，國民經(jīng)濟(jì)繼續(xù)增長的引擎何在？新的機(jī)會與挑戰(zhàn)究竟是什么？
這就是當(dāng)時“老八隊(duì)”一起討論國民經(jīng)濟(jì)的背景。實(shí)在懷念那時研究問題的氛圍。都是多年下鄉(xiāng)又進(jìn)城讀了大學(xué)的年輕人，個個具有鮮明個性，卻又被卷入同一座思考現(xiàn)實(shí)中國實(shí)際問題的“熔爐”（鄧英淘語）。吵起問題來，誰也不買誰的賬，可就是不傷和氣。大家面對真問題，感興趣的只是現(xiàn)象與現(xiàn)象背后的道理。杜老的領(lǐng)導(dǎo)方式是百無禁忌，放手讓小子們觀察、思考、提問、分析與建言，從來沒有命題作文這回事。也沒有誰會爭職稱和發(fā)表的署名，更不講官話與套話。一晃二十七年過去，當(dāng)年圍坐一圈的八個老友，先后去世了三位，實(shí)在叫人感慨萬千！
那記在黑板上的“工超前、城滯后”，寫進(jìn)研究報(bào)告的文字如下：“迄今我國仍有80％的人口滯留農(nóng)業(yè)與農(nóng)村，說明我國以往的高速工業(yè)化是在城鄉(xiāng)隔離的條件下進(jìn)行的。工業(yè)化在城市高速推進(jìn)，而眾多的農(nóng)村人口則同小部分國民收入組合在一起，保持著一種很低的分工水平和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的水平。工業(yè)凈產(chǎn)值的高比例同農(nóng)業(yè)‘就業(yè)’的高比例，十分罕見地長期并存”。這是對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的特征描述。未來可能是個什么樣子？“1979-1984年國民經(jīng)濟(jì)增長格局的終結(jié)，同時就是根本改變原有城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的開始”。還有戰(zhàn)略與政策建議：“在新成長階段，很難僅僅以小集鎮(zhèn)（農(nóng)民離土不離鄉(xiāng)）戰(zhàn)略來解決城市化問題。我國的結(jié)構(gòu)變革決不可能在目前城鄉(xiāng)分隔的基礎(chǔ)上完成”；“打破城鄉(xiāng)隔絕既需要從改革由‘城市人口’組成的城市體制來推進(jìn)，也需要興建、擴(kuò)建一批主要由‘農(nóng)村人口’組成的新城市”。
這篇研究報(bào)告，后來署名“中國農(nóng)村發(fā)展問題研究組”，以“國民經(jīng)濟(jì)新成長階段與農(nóng)村發(fā)展”為題，全文刊登在《經(jīng)濟(jì)研究》上。我們可沒有想過公開發(fā)表，更沒有想過能在全國經(jīng)濟(jì)學(xué)最權(quán)威的學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表。最出乎意料的是，這篇2萬字的長文不是投稿，而是時任執(zhí)行主編的唐宗焜先生看到了我們的草稿，主動要責(zé)任編輯喬桐封聯(lián)系作者們并給以精心的編輯——好年代遇到的好人實(shí)在是很多。
我自己參加此項(xiàng)研究的收獲，是從此關(guān)注城市化與工業(yè)化的關(guān)聯(lián)。前提的前提，是認(rèn)識到“工業(yè)化超前、城市化滯后”既不自然、也不正常。后來隔幾年我就看看城市化率的變動，也看看工業(yè)化率的變動，并把兩率之間的數(shù)值描出一條曲線來看趨勢。總體來說，改革開放以后，我國重工輕城的扭曲狀態(tài)不斷得到改善，盡管城市化率與工業(yè)化率之比，到2010年的最高值（1.09）仍然還低于世界平均水平、低于其他金磚國的水平、并遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國的水平。
是“重視工業(yè)、輕視城市”使然嗎？不好說。那頂多是從行為的結(jié)果推測“動機(jī)”罷了。不難理解中國人對工業(yè)的普遍重視，那是從近代洋務(wù)運(yùn)動就開始了的共識。畢竟“船堅(jiān)炮利”的教訓(xùn)，國人皆不會忘記。后來毛澤東所言“落后就要挨打”，大體上也包含“工業(yè)落后必定挨打”的意思。整體而言，中國人的“重工”傾向，不是從民生消費(fèi)或生產(chǎn)率出發(fā)，而是從國家主權(quán)、國防、國際環(huán)境的角度加以衡量的結(jié)果。
當(dāng)然，中國的經(jīng)濟(jì)思想、戰(zhàn)略與政策，一般也“重農(nóng)”。不過我的感受，那也是為“重工”服務(wù)的。沒有農(nóng)業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品的支持，工業(yè)想快也快不起來。真想重視工業(yè)特別是重工業(yè)嗎？那就非重視農(nóng)業(yè)不可。這是“論十大關(guān)系”的點(diǎn)睛之筆，也證明“重工”才是真正的重心所在。
比較費(fèi)解的是為什么要“輕視城市”？工業(yè)不靠光合作用，總要講聚集，達(dá)到一定的密度就是城市，所以工業(yè)與城市分不開，一般也不容易對立起來。我沒有看到有明確阻遏中國城鎮(zhèn)發(fā)展的論述、文件和言論。找不到“輕視城市”的動機(jī)，卻收到了輕城之效果，何以如此，下次再談吧。
