Zynga發(fā)布的2012年第一季度財(cái)報(bào)顯示，其營(yíng)收同比增長(zhǎng)32%。沒(méi)錯(cuò)，這對(duì)普通企業(yè)而言，是一個(gè)不錯(cuò)的數(shù)字，但對(duì)于一家被寄予厚望的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言，卻已經(jīng)是一個(gè)相當(dāng)慢的速度！作為全球第一大社交游戲廠商，作為前2個(gè)月股價(jià)還超過(guò)14元、目前卻不足9元、總市值超過(guò)60億美金的Zynga來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)警鐘。
而Zynga故事的背后，則是比傳統(tǒng)叢林法則更具挑戰(zhàn)的互聯(lián)網(wǎng)新法則。
短命菊法則
短命菊可能是世界上生存時(shí)間最短的種子植物，其生命不足一個(gè)月。這種撒哈拉地區(qū)的植物必須在有雨水時(shí)快速成長(zhǎng)、快速繁殖，否則旱季馬上來(lái)臨將其消滅。
在目前的互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)，特別是移動(dòng)互聯(lián)中國(guó)品牌網(wǎng)市場(chǎng)中，速度同樣變得如此重要，無(wú)論是Instagram、Draw Something、Pinterest，還是憤怒的小鳥(niǎo)(微博)、植物大戰(zhàn)僵尸……這些都像是一棵棵短命菊，在極短時(shí)間內(nèi)就以病毒方式取得成功，從而“上岸”到一個(gè)小小的綠洲。在其背后，數(shù)以萬(wàn)計(jì)的APP們，都已經(jīng)銷聲匿跡或走向死亡的路上。
目前的APP開(kāi)發(fā)，核心中的核心都是“用戶體驗(yàn)”，能夠投其所好，才能在Facebook或App Store上形成病毒式傳播。但用戶的喜好猶如女人的裙子，到底什么色調(diào)、什么款式可以流行，具有極大的不可預(yù)知性——在這種背景下，搞藝術(shù)的喬布斯和搞心理學(xué)的扎克伯格能夠成功，恐怕不僅僅是偶然。
Zynga絕對(duì)是一個(gè)特例，它的旗下竟培育了CityVille、CastleVille、FarmVille、Texas Poker、Words With Friends等系列暢銷游戲，長(zhǎng)期霸占Facebook游戲TOP排行榜的半壁江山。換言之，Zynga一下培育成功了一批短命菊，并且上岸了。
這當(dāng)然有Zynga開(kāi)始就瞄準(zhǔn)Facebook平臺(tái)、起個(gè)大早有關(guān)，也與平卡斯團(tuán)隊(duì)的良好用戶感知有關(guān)，但這些游戲再好玩依然是短命菊，它們的生命周期不可預(yù)知，隨時(shí)都有可能被用戶拋棄。平卡斯能一直抓住用戶的風(fēng)尚方向？這當(dāng)然是小概率事件。因此，我們看到，Zynga游戲在Facebook上越來(lái)越不能一手遮天，而且Draw Something、小鱷魚洗澡、模擬人生等游戲在PC和手機(jī)端崛起，也不是可以預(yù)知的，Zynga于是選擇了收購(gòu)。
更大的風(fēng)險(xiǎn)卻來(lái)自于一個(gè)老問(wèn)題：Zynga一度過(guò)于依賴Facebook平臺(tái)，其收入占比長(zhǎng)期高達(dá)90%以上，最近才降低到90%以下，Zynga基本是Facebook的“衛(wèi)星公司”。如果說(shuō)Zynga擁有一大把短命菊，那么Facebook才是它們生存生長(zhǎng)的綠洲。
在互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)看似充斥機(jī)會(huì)的大舞臺(tái)上，其實(shí)全球也只有Google、Facebook、Amazon、Yahoo等寥寥可數(shù)的大綠洲。那些短命菊們，要么必須在這些綠洲上拼死格斗，說(shuō)不定哪一天因?yàn)槭裁丛蛩赖簦淳捅仨氁渤蔀楠?dú)立性平臺(tái)，成為新綠洲——這正是大多數(shù)短命菊的宿命，是互聯(lián)網(wǎng)上的“短命菊法則”。
正是因?yàn)槎堂辗▌t，Zynga風(fēng)險(xiǎn)無(wú)時(shí)不在。為此，它在3月獨(dú)立注冊(cè)了自己的Zynga.com平臺(tái)，希望以此擺脫Facebook束縛，以一批游戲?yàn)榛A(chǔ)，構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)沙漠上的圍墻，尋求長(zhǎng)久生存之道。
沒(méi)錯(cuò)，平臺(tái)類公司都有圍墻，媒體領(lǐng)域的Yahoo，社交領(lǐng)域的Facebook，電商和云計(jì)算領(lǐng)域的Amazon，搜索領(lǐng)域的Google。但毫無(wú)疑問(wèn)的是，真正成為平臺(tái)類的公司何其困難，在單一領(lǐng)域內(nèi)，幾乎都是一家獨(dú)大。
在某個(gè)單一應(yīng)用領(lǐng)域內(nèi)取得成功后，為構(gòu)建自己的綠洲、修建護(hù)城河和圍墻，它們幾乎無(wú)一例外都轉(zhuǎn)向了平臺(tái)建設(shè)。如Twitter已明確開(kāi)始轉(zhuǎn)向平臺(tái)建設(shè)、向Facebook靠攏，否則，它每月20分鐘的用戶在線時(shí)間，根本無(wú)法與Facebook每天在線400分鐘的時(shí)長(zhǎng)對(duì)抗——Google+“高達(dá)3分鐘”的月度在線時(shí)間則更不值一提。
由此也不難看出，Pinterest、Tumblr和Draw Something等絕非是一種公司，前者的核心都是構(gòu)建平臺(tái)，哪怕是從某種應(yīng)用開(kāi)始，與之類似，微博也是這樣一種從某種應(yīng)用出發(fā)來(lái)構(gòu)建平臺(tái)的互聯(lián)網(wǎng)模式。
Web2.0時(shí)代成功的不二法則：要么核心平臺(tái)、要么熱門應(yīng)用。但相比于平臺(tái)公司，應(yīng)用前途又顯得寒酸了很多，完全是高富帥和窮矮丑之別，當(dāng)然在窮矮丑之后還有毫無(wú)機(jī)會(huì)的“孫山后”們。所以Facebook估值1000億美金，Zynga 60億美金，而多數(shù)應(yīng)用們則是負(fù)收益。
那么，平臺(tái)型公司和熱門應(yīng)用都需要大量客戶沉積，都需要病毒式傳播，它們之間最大差別是什么？最大的差別，在于前者有更強(qiáng)的用戶粘度，用戶賬號(hào)、內(nèi)容、關(guān)系沉積在上面可以形成更大的“用戶資產(chǎn)”，從而不容易進(jìn)行遷移。換言之，決定在Web2.0時(shí)代成功的要素里，除速度外，還有一個(gè)極大差異就是粘度，這是決定命運(yùn)的神秘力量。
2012年第一季度Zynga日活躍用戶從2011年第一季度的6200萬(wàn)上升至6500萬(wàn)，同比僅增長(zhǎng)6%，它的高管們和投行們正變相減持自家股票，同時(shí)也希望打造自家的綠洲。此時(shí)，投資者有理由認(rèn)為，它們的船票可能正在趨于過(guò)期，那么管理層們?cè)跍?zhǔn)備逃生還是造船、能否造成？自由你判斷。
